姉歯さん喚問の国会議員評価

証人喚問の中継をみている。民放はしょうもない話を繰り広げているので、こういうときはNHKにかぎりますなあ。民放はジャーナリズムとかいうなら、ちゃんとしたコメンテーター呼んで、スタッフ自体も勉強すべきでは・・・と思う。単に視聴者ウケするようにセンセーショナルに扱うのは誰でもできると思う。そういう扱いなら、おばちゃんの噂話のほうが上手だしね。NHKは流すだけなので、まだいいかと。

さて、証人喚問って面白いなあと思う。証人には偽証罪が待ち構えているので、しっかり答える姿勢でいるし、マスコミの推測や編集されたものではなく当事者の肉声が直接聞ける。ということは、質問者の善し悪しで、証人から引き出せる事実も左右されるわけで・・・。質問者の方は相当勉強して考えた質問をぶつけようと準備するんだろうなあ。大変。どういう人が各党の担当者になるのか、流れはよくわからないけど、質問者にふさわしい人を各党用意するんだろうから、各党の国会議員の能力もよくわかる場ということかな。

自民党・渡辺具能氏の質問は、全体の流れに浪花節がかかっているかんじで、共感はできるけど、もうちょっとすぱすぱっと質問してもいいと思う。あまり慣れてないのかな〜という印象。「そろそろ時間もせまってきておりまして〜・・・・・・姉歯証人にお聞きできる質問も・・・もう残りわずかですが〜・・・」といった枝葉の発言が多くて、それが時間をすすませるんだけど！って突っ込みたくなる。微笑ましいというか、緊張感を物語っているかんじ。
ワイドショーなどで言われているように議員自体の発言が長いというのは、トップバッターだし説明的なことは必要だと私は思う。いきなり質問ばかりすることが答えやすさ・全体の解明につながるとも言えないと思う。まあ、全体に任せられた時間が他の党に比べてしっかりあったわけだから、ペースを考えてだんだん多く答えを引き出すようにすることはすべきかと。

公明党・高木陽介氏（かな？）一番質問がうまかった。自民党の質問をふまえた展開もできていたし、喚問として質問の仕方も適切のようだったし、話し方もうまくて、全体の流れが分かりやすい。安心してみれた。

民主党・三日月たいぞう君の質問は、視点はいいんだけども、質問の仕方がよくないと思う。質問なのかなんなのか、よくわからない。例えば、資料を出してください、というのが、この場で出せってこと？と取られかねないと思う。はっきり話そうということかもしれないけど、とぎれとぎれすぎるよ〜。質問も単発すぎる・・・。姉歯さんもだんだんイラッとしてるようにみえる。私もイラッとする。質問に答えにくいんだよー！
事件のことと、二級建築士から一級建築士になるまでの経緯って・・・それが関係あるのか？よくわからん。つっこみどころのいい質問と悪い質問がごっちゃで、分かりにくいという点でマイナス評価。資料を出してくださいっていう要請も無駄に威圧的。

あ、イーホームズは「あきらかに見てない」って言った！！数時間しか見てないって・・・。質問も単純だって・・・。
はっ。そろそろ出勤しなければ。